🏛 전통 금융 대비 현재 위치

전통 금융에서 MMF는 $5.5조 규모 시장이고, 준비금 운용은 커스토디언·뱅크 트러스트가 독점해온 영역. 스테이블코인 준비금은 이 시장의 블록체인 버전 — 같은 자산 (국채+현금), 같은 규제 (Rule 2a-7), 같은 플레이어가 같은 일을 온체인으로 하는 것. 차이는 "고객이 은행이 아니라 Tether·Circle"이라는 점뿐

🏛 전통 금융 대비 현재 위치

전통 금융에서 거래소가 대출 기관을 인수하는 건 흔한 일 — NYSE가 ICE를 통해 모기지 플랫폼을 보유하고, CME가 청산소를 소유하는 것처럼. 차이는 Aave의 매출이 "회사"가 아니라 "토큰 홀더"에게 간다는 것. 전통 M&A에서는 있을 수 없는 구조이고, 크라켄이 실질적으로 뭘 사는 건지가 불명확한 이유

🏛 전통 금융 대비 현재 위치

전통 금융에서 SPY (S&P 500 ETF)가 주간 $17.87억 유출되면 뉴스거리도 안 됨 — 일일 거래량이 $300억이 넘으니까. But BTC ETF 전체 AUM 대비 $17.87억은 약 3% 수준이라서, 같은 숫자라도 체감 충격이 다름. ETF가 "변동성 증폭기"로 작동하는 이유

🏛 전통 금융 대비 현재 위치

전통 금융에서 대형 증권사가 거래소를 인수하는 건 규제 승인이 까다로움 — 이해충돌과 시장 독점 이슈 때문. 크립토에서는 아직 이런 제약이 약해서, SBI 같은 종합 금융그룹이 거래소를 직접 소유하는 구조가 가능. 미국에서는 Goldman이 Coinbase를 인수하는 건 상상하기 어렵지만, 일본에서는 이미 현실

🏛 전통 금융 대비 현재 위치

MiCA는 크립토판 MiFID (EU 금융상품시장지침). MiFID가 2007년 시행됐을 때도 소규모 증권사들이 대거 퇴출됐지만, 결과적으로 유럽 자본시장의 투명성과 기관 참여를 끌어올림. MiCA가 같은 경로를 밟으면, 2~3년 후 EU에서 규제 준수 크립토 서비스가 주류 은행을 통해 제공되는 구조가 만들어질 가능성