🏛 전통 금융 대비 현재 위치

전통 금융에서 비유하면, 버크셔 해서웨이가 "애플 주식 절대 안 판다"고 공언하다가 배당 지급용으로 매도 프로그램을 만든 것과 비슷. 차이점은 버크셔의 운영 수익이 배당을 충분히 커버하는 반면, Strategy의 소프트웨어 사업 매출은 STRC 배당의 일부도 못 감당. "현금 창출 능력 없이 자산만 쌓은" 구조의 한계가 정확히 드러난 순간

🏛 전통 금융 대비 현재 위치

전통 금융에서 S&P 500 ETF (SPY)가 월간 $4B 순유출을 기록하면 뉴스가 되지만 패닉은 아님 — SPY 순자산 대비 1% 미만이니까. BTC ETF $4B 유출은 전체 스팟 ETF 시장의 약 5~6% 규모라서 체감 충격이 훨씬 큼. 자산 규모가 작을수록 같은 금액의 유출이 더 큰 가격 영향을 미치는 구조

🏛 전통 금융 대비 현재 위치

전통 금융에서 비유하면, EU가 MiFID II를 도입했을 때와 비슷한 구조적 전환. 다만 MiFID II는 기존 금융기관이 이미 규제 인프라를 갖춘 상태에서 추가 규제였고, MiCA는 규제 인프라가 거의 없는 업체들에 갑자기 은행 수준의 컴플라이언스를 요구하는 것. "스타트업에게 대형 은행 규정을 적용한" 결과가 80% 퇴출

🏛 전통 금융 대비 현재 위치

2000년대 초반 은행들이 전자 결제 시스템을 구축하면서 수표·현금 거래를 대체한 것과 같은 패턴. JPMorgan이 Kinexys를, BNY가 USDC를, BlackRock이 Ethena를 각각 채택한 건 — 블록체인이 "실험 기술"에서 "인프라 표준"으로 넘어가는 전환점. 토큰 가격과 무관하게 인프라 레이어는 계속 성장 중

🏛 전통 금융 대비 현재 위치

전통 금융에서 CEO·CFO 동시 해임은 이사회가 경영진을 신뢰하지 않는다는 최강의 신호 — 보통 회계 부정이나 심각한 전략 실패 후에 나옴. 크립토 거래소에서 이런 일이 반복되는 건, 아직 전통 금융 수준의 기업 지배구조가 정착되지 않았다는 뜻. MiCA가 유럽에서 이 문제를 강제로 해결하려는 시도